La Carta de Judas
Esteban Montilla | 19 septiembre, 2026
La Carta de Judas. Una advertencia pastoral y un llamado al amor enérgico.
R. Esteban Montilla, Ph.D.
Introducción
La Carta de Judas es uno de los escritos más breves del Nuevo Testamento; sin embargo, sus veinticinco versículos contienen un llamado pastoral inusualmente intenso. Dirigida a una comunidad que atravesaba una confusión interna y un desorden moral, la carta combina advertencia, reflexión teológica, exhortación y esperanza. Judas recurre a las Escrituras de Israel y a las tradiciones interpretativas judías con las que sus lectores están familiarizados para describir los peligros que percibe en la comunidad y exhortar a los creyentes a permanecer fieles a lo que han recibido. Su lenguaje puede ser severo, pero el propósito de la carta no es meramente denunciar.
A Judas le preocupa preservar la comunidad, discernir las enseñanzas dañinas, cuidar de quienes vacilan y practicar la misericordia. Por lo tanto, la carta merece ser leída como algo más que una antigua polémica contra oponentes anónimos. Ofrece una ventana a las tensiones que enfrentaban las primeras comunidades cristianas al lidiar con cuestiones de autoridad, conducta, creencia e identidad comunitaria. Al mismo tiempo, Judas plantea preguntas pastorales perdurables sobre cómo responden las comunidades religiosas cuando perciben que sus convicciones o prácticas se ven distorsionadas. Su giro final hacia la misericordia, la restauración y la confianza en el cuidado sustentador de Dios le da a la carta su orientación pastoral más profunda.
I. Contexto histórico y literario
La Carta de Judas es lo suficientemente breve como para leerse en unos pocos minutos. Sin embargo, proviene de un mundo en el que la identidad religiosa, la lealtad comunitaria, la conducta moral y la interpretación de la tradición sagrada eran inseparables. El autor se identifica como «Judas, siervo de Jesucristo y hermano de Santiago» (Judas 1). Esa autodescripción es modesta en su forma, pero sitúa a Santiago en el centro del reconocimiento que el lector tiene del autor. Richard Bauckham (1990) sostiene que el referente histórico más natural es Santiago, hermano de Jesús, quien se convirtió en un líder destacado de la comunidad de Jerusalén. Si aceptamos esa identificación, Judas se sitúa cerca del círculo familiar de Jesús y de una corriente temprana del cristianismo judío. El texto en sí, sin embargo, solo nos da el nombre de Judas, su relación con Santiago y su devoción a Jesucristo. Una lectura cuidadosa puede tomar en serio esa afirmación sin convertir las reconstrucciones posteriores en certezas.
La fecha de la carta sigue siendo objeto de debate. Los estudiosos que aceptan la autoidentificación como histórica suelen situarla en las décadas centrales del siglo I. Por el contrario, otros sitúan la obra en una época posterior, especialmente cuando interpretan sus referencias a los apóstoles y su relación con 2 Pedro como indicios de una generación posterior. Peter H. Davids (2006), Gene L. Green (2008), Thomas R. Schreiner (2003) y Bauckham (1990) difieren en algunos detalles, pero, en conjunto, dejan claro que la evidencia no permite establecer una única fecha indiscutible. Podemos afirmar con mayor certeza que la epístola de Judas pertenece al período formativo del movimiento de Jesús, cuando las comunidades aún definían la autoridad, la memoria, los límites morales y el significado de las tradiciones judías heredadas.
La ubicación precisa de los primeros lectores de Judas también es incierta. A menudo se han propuesto Palestina y Siria, pero la carta no menciona ninguna ciudad ni región. Lo que el texto revela con mayor certeza es el mundo cultural y religioso que se da por sentado. Judas espera que sus lectores reconozcan las narraciones sobre el desierto de Israel, Sodoma y Gomorra, Caín, Balaam y Coré. También espera que comprendan las tradiciones judías que no están incluidas en los límites posteriores de la Biblia hebrea. Su uso explícito de 1 Enoc en los versículos 14-15 y la tradición sobre Miguel y Moisés en el versículo 9 muestran una comunidad cuya biblioteca interpretativa era más amplia que la de un canon protestante moderno. Bauckham (1990) y Green (2008) han prestado especial atención a este mundo literario judío. El argumento de Judas tiene poco sentido si imaginamos a un público no familiarizado con él.
Esto es importante desde el punto de vista pastoral porque Judas no está escribiendo teología abstracta. Está respondiendo a una perturbación en una comunidad. Las personas que perturban a la congregación no son forasteros en la puerta de la ciudad. Participan en la vida común de la iglesia, incluidas sus comidas, y Judas cree que su enseñanza y conducta están deformando esa vida desde adentro. Es difícil reconstruir la identidad exacta de estos oponentes a partir de una carta polémica. Douglas J. Moo (1996), Davids (2006), Green (2008) y Schreiner (2003) se enfrentan a este problema. Judas los describe como personas que convierten la gracia en un permiso para una conducta que él considera impía, que hacen caso omiso de la autoridad legítima, que hablan con arrogancia sobre realidades que no comprenden y que utilizan a la comunidad para sus propios fines. Esas acusaciones nos dicen mucho sobre el juicio pastoral de Judas, aunque no permitan trazar un perfil social completo de las personas a las que se opone.
Por lo tanto, la crisis va más allá de la corrección doctrinal. Judas ve una relación entre lo que las personas creen, lo que se autorizan a hacer y el impacto que su conducta tiene en los demás. La carta es severa porque él cree que los maestros que combinan la confianza religiosa con la explotación, la arrogancia y la irresponsabilidad moral pueden dañar la vida en común de la congregación. Al mismo tiempo, la carta no termina por enseñar a los fieles a sospechar de todos. Judas distingue finalmente entre quienes ponen en peligro a la comunidad y quienes se han vuelto inseguros o vulnerables. Esa distinción es esencial para comprender el carácter pastoral de la carta.
II. El desarrollo del argumento de Judas
El argumento de Judas avanza rápidamente, pero no de manera caótica. El saludo inicial ya presenta el marco teológico de toda la carta. Los lectores son llamados, amados y guardados, y Judas les desea abundante misericordia, paz y amor. Davids (2006) señala la importancia de este lenguaje de la preservación divina. Antes de que Judas mencione el peligro, sitúa a la comunidad en una relación de pertenencia. Esto es más que una simple convención de apertura. Cambia la forma en que se percibe la advertencia. A las personas a quienes se dirige no se les invita a vivir en pánico. Se les recuerda que su vida con Dios precede al conflicto que ahora les ocupa la atención.
Los versículos 3-4 explican por qué Judas escribe con tanta urgencia. Él había esperado escribir sobre la salvación que comparte con sus lectores, pero las circunstancias han dado un nuevo rumbo a la carta. Ciertas personas se han infiltrado en la comunidad y, a juicio de Judas, han distorsionado la gracia y negado el señorío que debe orientar la vida cristiana. Por lo tanto, insta a sus lectores a contender por la fe encomendada a los santos. Este verbo se ha interpretado a menudo en un sentido combativo, especialmente en las controversias religiosas posteriores. En la propia carta de Judas, sin embargo, el «luchar» no puede separarse de lo que sigue en los versículos 20-23. La comunidad está llamada a permanecer en el amor de Dios, a orar, a esperar la misericordia, a mostrar misericordia a quienes dudan y a tratar de rescatar a las personas en peligro. La lucha que Judas imagina no es, por lo tanto, un permiso para la agresión religiosa. Es una forma exigente de fidelidad en la que la verdad, la responsabilidad moral y la misericordia permanecen conectadas.
Luego, Judas recopila una serie de relatos recordados. La generación del desierto, los ángeles rebeldes y Sodoma y Gomorra se convierten en advertencias de que los privilegios no eximen de la responsabilidad moral. Estas tradiciones pertenecen a diferentes mundos literarios, pero Judas las reúne porque cada una puede hablar de la rebelión y el juicio. Green (2008) y Bauckham (1990) muestran cuán estrechamente Judas se relaciona con las tradiciones interpretativas judías. No está ofreciendo una historia neutral sobre Israel. Está leyendo las historias heredadas desde una perspectiva pastoral, utilizando la memoria para interpretar una crisis actual.
En los versículos 8-10, Judas intensifica su crítica contra los intrusos. Su referencia al arcángel Miguel es especialmente reveladora. Judas contrasta el discurso imprudente de los oponentes con una tradición en la que ni siquiera Miguel se atreve a emitir un juicio por su cuenta. Los estudiosos suelen relacionar esta historia con tradiciones asociadas al Testamento o la Asunción de Moisés, aunque el texto que se conserva no recoge el episodio tal como lo utiliza Judas. Bauckham (1990) analiza esta tradición en profundidad. Para Judas, lo importante no es la curiosidad por las jerarquías angelicales, sino la moderación. Las personas que afirman tener una visión espiritual pueden volverse peligrosas cuando la humildad ya no modera su confianza.
El versículo 11 resume a los oponentes en tres nombres recordados: Caín, Balaam y Coré. Caín evoca la destrucción de un hermano; Balaam se convierte en un símbolo de la actividad religiosa enredada con el lucro; Coré representa la rebelión contra la autoridad comunitaria. Judas no necesita volver a contar las historias. Da por sentado que los nombres cargan con una memoria moral. Se les pide a sus lectores que reconozcan patrones. La cuestión pastoral no es si los maestros actuales se asemejan a las figuras antiguas en cada detalle. La pregunta es qué sucede cuando se permite que la envidia, el interés económico propio o la presunción desafiante habiten en el liderazgo religioso.
Las metáforas de los versículos 12 y 13 figuran entre las líneas más memorables de la carta. Judas llama a los intrusos «elementos peligrosos»: «nubes sin agua», «árboles sin fruto», «olas violentas» y «estrellas errantes». Las imágenes se acumulan porque ninguna comparación, por sí sola, capta la preocupación que él intenta expresar. Comparten un tema común como lo es la promesa incumplida. Las nubes sugieren lluvia, pero no producen ninguna. Los árboles ocupan el suelo, pero no dan fruto. Las estrellas que deberían orientar al viajero vagan sin rumbo. La retórica de Judas es dura, pero debajo de ella yace un temor pastoral de que las personas que parecen espiritualmente sólidas puedan dejar a otros hambrientos, desorientados o perjudicados.
La cita que hace Judas de 1 Enoc en los versículos 14-15 merece más que un comentario de pasada. La carta incluye abiertamente citas de la tradición enoquiana en su argumento sobre el juicio. Esto es importante para comprender el mundo textual del cristianismo primitivo. Judas no formaba parte de las clasificaciones canónicas posteriores a las que los lectores modernos suelen recurrir para abordar la Biblia. Su comunidad recibía, recordaba e interpretaba una gama más amplia de la literatura judía. Bauckham (1990), Davids (2006) y Green (2008) tratan este material como parte integral del pensamiento de Judas, en lugar de considerarlo un inconveniente que hay que justificar. Históricamente, Judas nos permite vislumbrar un período en el que los límites y usos de la literatura sagrada no eran idénticos a los que conocieron las comunidades cristianas posteriores.
Tras la larga exposición al peligro, la carta da un giro en los versículos 17-23. Se les dice a los lectores que recuerden, se fortalezcan en su fe, oren, permanezcan en el amor de Dios y esperen la misericordia. El giro es significativo. Judas no le pide a la congregación que convierta a los oponentes en el centro permanente de su atención. Una comunidad puede deformarse no solo por lo que la amenaza, sino también por permitir que la amenaza ocupe toda su imaginación. Judas redirige la atención hacia las prácticas que sostienen la vida comunitaria. La memoria, la oración, el amor, la esperanza, la misericordia y el discernimiento se convierten en la labor mediante la cual la congregación se resiste a ser remodelada a imagen del conflicto.
La doxología final, en los versículos 24-25, retoma el lenguaje con el que comenzó la carta. Dios puede evitar que la comunidad tropiece y llevar a las personas con alegría a la presencia divina. Schreiner (2003) considera acertadamente la doxología como un clímax teológico, pero su función pastoral es igualmente importante. Judas les ha pedido mucho a sus lectores. Deben discernir, resistir, recordar, orar, permanecer, mostrar misericordia y actuar con valentía. Las palabras finales evitan que esas responsabilidades se conviertan en una teología de la autosuficiencia humana. La comunidad actúa, pero su esperanza descansa finalmente en la capacidad de Dios para preservar.
III. Énfasis teológicos y pastorales
La fe como un modo de vida confiado
Cuando Judas habla de «la fe» entregada a los santos, parece referirse a algo más que a una convicción privada. La fe es un modelo recibido por confesión, memoria, adoración y conducta que pertenece a una comunidad. Schreiner (2003) destaca la importancia de esta tradición recibida, mientras que Green (2008) muestra cómo la exhortación de Judas se aplica en la vida social de la congregación. Luchar por esa fe no es, por lo tanto, simplemente ganar discusiones sobre proposiciones. Una comunidad también lucha por su fe cuando sus prácticas se mantienen acordes con lo que confiesa. La acusación más profunda de Judas contra los intrusos es precisamente esta fractura entre la afirmación religiosa y la vida moral.
Esa observación es importante desde el punto de vista pastoral. Las comunidades religiosas pueden dedicar una energía considerable a defender el lenguaje, mientras ignoran qué es lo que recompensan sus estructuras, a quiénes protegen sus líderes, qué voces se escuchan y cómo se trata a las personas vulnerables. Judas no permite que la doctrina y la conducta se separen tan fácilmente. La misma carta que habla intensamente de «la fe» también habla de la codicia, la arrogancia, la sensualidad, el discurso, las comidas comunitarias, la misericordia y el rescate. La teología se pone a prueba en las relaciones que genera.
La gracia y la responsabilidad moral
A Judas le preocupa un uso de la gracia que, en su opinión, elimina los límites morales en lugar de renovar la vida. El problema no es que la gracia se haya vuelto demasiado generosa. La propia carta de Judas comienza y termina con la misericordia. Su preocupación es que la gracia pueda invocarse retóricamente mientras la responsabilidad desaparece. Tanto Moo (1996) como Schreiner (2003) enfatizan esta tensión. En la teología de Judas, la gracia no vuelve la conducta humana irrelevante. Crea una vida en la que la misericordia recibida se convierte en misericordia practicada, y la pertenencia a Cristo da forma a la manera en que uno vive las relaciones, el poder, el deseo y el discurso.
Desde el punto de vista pastoral, esto evita que la gracia se convierta en indulgencia o en amenaza. Si la gracia se reduce a la indulgencia, las personas pueden justificar el daño con un lenguaje espiritual. Si la gracia se reduce a una amenaza, las personas pueden aprender a actuar conforme a la moral mientras ocultan el miedo, la vergüenza o la incertidumbre. El enfoque de Judas es más exigente. Él puede hablar con firmeza sobre la conducta que daña a la comunidad y, en la misma carta, instruir a los fieles a tener misericordia de quienes dudan. La seriedad moral y la ternura pastoral no son lo mismo, pero Judas se niega a descartar ninguna de ellas.
El juicio y los límites de la autoridad humana
El juicio impregna la parte central de la carta de Judas, y a los lectores modernos les puede resultar difícil su intensidad. Históricamente, el lenguaje apocalíptico del juicio pertenecía a un mundo judío en el que la injusticia y el desorden del presente se interpretaban a la luz de la convicción de que Dios finalmente pondría las cosas en su lugar. Judas se inspira libremente en ese mundo. Sin embargo, su relato sobre Miguel también pone límites a la presunción humana. Ni siquiera una figura celestial exaltada asume el papel de juez supremo. Esto genera una tensión importante en la carta. Judas advierte sobre el juicio, pero solo Dios tiene la autoridad final para juzgar.
Esa limitación merece una atención pastoral cuidadosa, ya que la certeza religiosa puede convertirse fácilmente en una forma de controlar a otras personas. La retórica de Judas no debe trasladarse mecánicamente a cada desacuerdo dentro de una iglesia, una familia, una escuela o una institución. La propia carta distingue entre las personas a quienes Judas considera maestros destructivos y las que dudan y necesitan misericordia. El discernimiento es, por lo tanto, más exigente que la sospecha. Se pregunta qué está haciendo una persona, cómo se está utilizando el poder, qué consecuencias tiene para los demás, si se están corrompiendo las prácticas de la comunidad y qué tipo de respuesta es proporcional a la situación.
La misericordia como forma de discernimiento
Los versículos 22 y 23 podrían constituir el núcleo pastoral de la epístola de Judas precisamente porque rechazan una respuesta única para todas las personas afectadas por la crisis. La tradición textual de estos versículos incluye variaciones, y las traducciones difieren en cuanto al número de grupos a los que se refieren. Aun así, la idea general es clara. Algunas personas necesitan misericordia en medio de su incertidumbre. Otras están en peligro y necesitan una intervención urgente. En todos los casos, quien responde debe ser consciente de cuán destructivos pueden llegar a ser los patrones. Tanto Green (2008) como Witherington (2007) resaltan el carácter diferenciado del consejo pastoral de Judas.
La sabiduría pastoral madura consiste en negarse a tratar al que duda como si fuera quien engaña. Una persona que plantea preguntas difíciles no necesariamente está socavando a la comunidad. Alguien confundido por una enseñanza persuasiva no es lo mismo que quien se aprovecha de esa confusión. Una respuesta pastoral que no pueda hacer estas distinciones puede dañar precisamente a las personas a las que pretende proteger. La severa carta de Judas deja espacio para la misericordia porque el discernimiento sin misericordia puede convertirse en otra forma de violencia.
La preservación divina y la participación humana
Judas mantiene unidas dos convicciones que la teología posterior a veces separa. Dios guarda a los fieles, y a los fieles se les dice que se mantengan en el amor de Dios. La gramática de la carta deja espacio tanto para la iniciativa divina como para la participación humana. Davids (2006) señala este movimiento y la estructura de la carta lo refuerza. Los lectores no se preservan a sí mismos controlando con temor cada peligro que los rodea. Participan en su propia formación a través de la oración, la memoria, la fe compartida, la misericordia y la esperanza, al tiempo que confían en que la vida de la comunidad no depende, en última instancia, de su dominio sobre los acontecimientos.
Para la atención pastoral, este marco es más saludable que la pasividad o el control. Las comunidades tienen responsabilidades. Los líderes tienen responsabilidades. Los individuos tienen responsabilidades. Sin embargo, ningún líder puede garantizar la fidelidad de otra persona, eliminar todos los riesgos ni crear una congregación libre de conflictos. Judas exhorta a la vigilancia sin pretender que esta sea omnipotencia. Su doxología le da la última palabra a la gracia más que a la competencia institucional.
IV. Autoridad, tradición y discernimiento
La autoridad de Judas tiene varios niveles. Menciona su relación con Santiago, se apoya en las tradiciones escriturales e interpretativas judías, apela a las palabras recordadas de los apóstoles y construye un argumento cuya fuerza moral depende de que la congregación reconozca patrones que ya conoce. Bauckham (1990) le da especial importancia al lugar que ocupa Judas en la familia de Jesús, mientras que Davids (2006) y Green (2008) enfatizan el denso mundo intertextual de la carta. Sea cual sea la conclusión a la que se llegue sobre la autoría, Judas presenta la autoridad de manera relacional y tradicional. Su voz no se presenta como una revelación privada y aislada.
Esto no simplifica la autoridad. Judas también está interpretando sus tradiciones. Selecciona algunas historias, las combina con otras, las aplica a los oponentes de su época y utiliza obras literarias, como 1 Enoc, en su razonamiento teológico. Por lo tanto, la autoridad opera a través de la interpretación, no al margen de ella. La carta nos recuerda que las apelaciones a «lo que dice la Escritura» siempre se realizan mediante actos humanos de lectura, recuerdo, selección, relación y aplicación de los textos. La propia audacia de Judas como intérprete debería hacer que los intérpretes contemporáneos sean más responsables, no menos.
La carta también ofrece una prueba pastoral de la autoridad. Las personas a quienes Judas condena son descritas como pastores egoístas. Se alimentan a sí mismos. Su discurso es jactancioso. Sus relaciones son divisivas. En contraste, la comunidad que Judas imagina está orientada al fortalecimiento mutuo, a la oración, a la misericordia, al rescate y a la esperanza. Por lo tanto, la autoridad puede evaluarse en parte por el tipo de vida comunitaria que fomenta. Esto no reduce la teología a resultados, pero sí se niega a considerar irrelevantes el carácter y las consecuencias para el liderazgo religioso.
Para los ministros, capellanes, educadores, supervisores y psicoterapeutas pastorales, esa observación va más allá de la controversia del siglo I. La autoridad religiosa se vuelve éticamente peligrosa cuando el cargo, el carisma, el conocimiento o el lenguaje espiritual eximen a un líder de rendir cuentas. La carta de Judas es implacable con las personas religiosas que utilizan a la comunidad para su propio beneficio. Su advertencia, por lo tanto, puede entenderse no solo como una defensa de la autoridad institucional, sino también como una advertencia para cualquiera que la posea.
V. La lectura de Judas en la vida pastoral contemporánea
La carta de Judas se integra fácilmente en una cultura de combate religioso. Su vocabulario de intrusos, juicio, error y contienda puede servir a comunidades ya inclinadas a dividir el mundo entre los fieles de adentro y los peligrosos de afuera. Tal uso pasa por alto una característica crucial de la carta. La preocupación inmediata de Judas es la conducta interna, y sus instrucciones finales exigen que la comunidad distinga entre las personas en lugar de condenar indiscriminadamente. La carta se vuelve pastoralmente constructiva cuando el discernimiento se enfoca en patrones concretos de explotación, arrogancia, manipulación y daño, y no en identidades, categorías sociales ni en el mero hecho de que alguien plantee preguntas inquietantes.
Esta distinción es importante en la vida congregacional. Las comunidades suelen experimentar desacuerdos sobre doctrina, ética, liderazgo, cultura, sexualidad, política, dinero, adoración o cambios institucionales. Judas no ofrece una respuesta lista para usar a cada controversia moderna. Sus categorías del siglo I no pueden simplemente aplicarse a las personas de hoy. En cambio, plantea un conjunto exigente de preguntas. ¿Una enseñanza libera a las personas para un amor responsable o sirve de pretexto para la explotación? ¿Un líder utiliza su autoridad para servir a la comunidad o para asegurarse privilegios? ¿El discurso religioso profundiza la humildad o recompensa la jactancia? ¿Se protege a las personas vulnerables? ¿Se les da espacio a quienes dudan para que hablen con honestidad? ¿Puede la comunidad distinguir entre un desacuerdo y una conducta que realmente daña a los demás?
El tratamiento que Judas da a la duda es especialmente importante para el ministerio pastoral. Las comunidades de fe a veces se ponen ansiosas cuando las personas cuestionan las creencias heredadas, cambian el lenguaje teológico o luchan por integrar lo que se les ha enseñado con lo que han vivido. La ansiedad puede llevar a los líderes a interpretar la incertidumbre como deslealtad. Judas ofrece otra posibilidad. La misericordia es una respuesta adecuada a la duda. Eso no resuelve todas las cuestiones teológicas, pero sí establece una postura relacional. No es necesario humillar a las personas para ayudarlas a pensar, orar o discernir.
La carta también aborda el uso del poder. Los oponentes de Judas parecen participar con confianza en la comunidad mientras que, según su relato, hacen caso omiso de las exigencias morales que deberían limitar su libertad. El problema es reconocible en cualquier institución en la que el estatus permite a una persona eludir las consecuencias que se imponen a quien tiene menos poder. Por lo tanto, una lectura pastoral de Judas puede prestar atención tanto a las estructuras como a la moralidad individual. Las iglesias protegen su integridad no solo enseñando creencias, sino también estableciendo prácticas transparentes de rendición de cuentas, respondiendo con seriedad al abuso de autoridad y creando mecanismos para que las inquietudes sean escuchadas sin represalias.
Al mismo tiempo, el lenguaje de Judas debe manejarse con cuidado ante personas a quienes las comunidades religiosas ya han herido. Los textos de advertencia pueden convertirse en armas cuando los líderes los utilizan para silenciar las críticas o calificar la disidencia como rebelión. El uso ético de Judas requiere precisamente la humildad que la carta elogia a través de la historia de Miguel. Un ministro que invoca el juicio divino contra otra persona está hablando cerca de un límite que el propio Judas no permite que ni siquiera un arcángel cruce a la ligera. La autoridad pastoral es más fuerte cuando puede señalar el peligro con precisión sin dejar de ser consciente de sus propios límites.
El movimiento final de Judas hacia la misericordia y la doxología también se opone a la desesperanza. La carta no pretende que toda ruptura se repare ni que todo líder dañino cambie. No ofrece una técnica para crear una congregación segura. Sitúa a la comunidad dentro de un horizonte más amplio en el que la acción fiel sigue siendo significativa incluso cuando no se pueden controlar los resultados. Las personas pueden edificarse mutuamente, orar, permanecer en el amor, ofrecer misericordia, intervenir cuando alguien está en peligro y negarse a entregar la imaginación moral de la comunidad a quienes la utilizan indebidamente. La esperanza, en este sentido, no es optimismo respecto de las instituciones. Es la decisión de seguir viviendo una vida digna de la fe que uno profesa.
Conclusión
La Carta de Judas es un texto breve que encierra una gran carga pastoral. La escribió porque creía que una comunidad que amaba estaba siendo transformada por personas cuyas enseñanzas y conducta se habían vuelto destructivas. Su respuesta es contundente, a veces inquietante y está profundamente arraigada en las tradiciones escriturales y apocalípticas judías de su época. Leer a Judas desde una perspectiva histórica nos ayuda a resistir la tentación de equiparar su mundo con el nuestro. Leerlo desde una perspectiva pastoral permite que sus preocupaciones perdurables salgan a la luz.
Esas preocupaciones incluyen la integridad del liderazgo religioso, la relación entre la gracia y la responsabilidad, las consecuencias morales de la enseñanza, el peligro del discurso arrogante, la necesidad del discernimiento comunitario y la responsabilidad de responder de manera distinta a las personas según las circunstancias. Judas no trata al que duda como si fuera idéntico al que se aprovecha de los demás. Le pide a la comunidad que se resista a lo que destruye, mientras muestra misericordia hacia quienes vacilan. Esa distinción puede ser uno de los regalos más importantes de la carta para la vida pastoral.
Por último, me llama la atención la forma en que Judas se niega a permitir que el conflicto tenga la última palabra. La carta comienza con personas llamadas, amadas y guardadas. Termina con la convicción de que Dios puede guardarlas. Entre esas afirmaciones se encuentra la difícil labor de la comunidad humana, como la de recordar, discernir, resistir, orar, mostrar misericordia, rescatar y seguir rindiendo cuentas ante una fe que es más grande que la personalidad de cualquier líder. El amor que lucha, leído desde esta perspectiva, no es ruido ni agresión. Es la negativa disciplinada a renunciar ni a la verdad ni a la dignidad humana cuando una comunidad está bajo presión.
La doxología de Judas, por lo tanto, hace más que cerrar la carta de manera hermosa. Restablece la proporción. Los seres humanos deben actuar, pero no son Dios. Los líderes deben discernir, pero no son los jueces definitivos de la vida de otra persona. Las comunidades deben proteger lo que se les ha confiado, pero el miedo no puede convertirse en su principio organizativo. El último paso es hacia el Dios que puede preservar y hacia la alegría en lugar del pánico. Ese final mantiene la seriedad de la advertencia de Judas sin convertir la sospecha en una espiritualidad. Le deja a la iglesia responsabilidad, humildad, misericordia y esperanza.
Referencias
Bauckham, R. (1990). Judas y los parientes de Jesús en la iglesia primitiva. T&T Clark.
Davids, P. H. (2006). Las cartas de 2 Pedro y de Judas. Eerdmans.
Green, G. L. (2008). Judas y 2 Pedro. Baker Academic.
Moo, D. J. (1996). 2 Pedro, Judas. Zondervan.
Schreiner, T. R. (2003). 1 y 2 Pedro, Judas: Una exposición exegética y teológica de las Sagradas Escrituras. Broadman & Holman.
Witherington, B. III. (2007). Cartas y homilías para cristianos judíos: Un comentario sociorretórico sobre Hebreos, Santiago y Judas. IVP Academic.
